СРОЧНО!! Заседание назначено на 17.00 часов 19.08.13 г.
В Балхашский городской суд, судье Ибрагимовой Майре Наби-евне, председательствующей по делу особого производства по заявлению прокурора г. Балхаш от 12.08.13 г. в порядке главы 34 ГПК РК в отношении Мухортовой З.Ж.
от Осадченко Александра Ивановича, ИИН 511004300546,
04.10.1951 года рождения, зарегистрированного по адресу: 101100, Карагандинская область, г. Приозёрск, ул. Кошкарбаева, дом 9, кв. 36, электронная почта:
[email protected] Заявление (Ходатайство) № 1-19-08
о вступлении в процесс в порядке ст.53 ГПК РК в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика
В соответствии со ст.53 ГПК РК: «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон».
Привожу обоснование возможности влияния решения суда по данному делу на мои права и обязанности по отношению к заявителю, прокурору г. Балхаш.
1. 11.08.13 г. мною было направлено в ОВД и прокуратуру г. Балхаш Заявление
№ 1-11-08 «О совершении сотрудниками КГКП «Психоневрологический диспансер горо-да Балхаш» и полиции г. Балхаш криминальных деяний, содержащих признаки 12 престу-плений».
В Заявлении № 1-11-08 описаны обстоятельства похищения 09.08.13 г. Мухорто-вой З.Ж. из своей квартиры группой сотрудников полиции и психоневрологического дис-пансера г. Балхаш (далее ПНД), и доказана криминальность этих деяний.
2. 16.08.13 г. мною было направлено в ОВД и прокуратуру г. Балхаш Заявление
№ 1-16-08 «О коррупционном неисполнении директором Балхашского ПНД Искаковым Р.Р. Решения СМЭС от 24.02.2011 г. о приостановлении эксплуатации здания ПНД».
В Заявлении № 1-16-08 доказано наличие судебного запрета от 24.02.11 г. на экс-плуатацию здания ПНД и криминальность неисполнения этого запрета.
3. Прокурор г. Балхаш скрыл от суда известные ему факты криминальности деяний по захвату Мухортовой З.Ж. в ее квартире и принудительному помещению в здание ПНД, эксплуатация которого запрещена судом с 24.02.11 г.
Не указание прокурором (сокрытие) этих достоверных обстоятельств содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 348 ч.1 УК РК – фальсификация доказательств.
4. Возможное удовлетворение Балхашским судом Заявления прокурора о принуди-тельной госпитализации Мухортовой З.Ж. без исследования и правовой оценки фактов, изложенных в моих Заявлениях №1-11-08 и №1-16-08 повлияет на мои права и обязанно-сти по отношению к прокурору г. Балхаш, который откажется от всестороннего и полного рассмотрения моих двух Заявлений, мотивируя наличием Решения суда, которым прину-дительная госпитализация Мухортовой З.Ж. признана законной и обоснованной.
5. В соответствии с требованиями ст.290 ч.1 ГПК РК: «Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных лиц».
Я являюсь заинтересованным лицом, что обязывает суд рассматривать данное дело с моим обязательным участием.
Привожу основания для отказа в удовлетворении Заявления прокурора
1. В соответствии с требованиями ст.290 ч.1 ГПК РК: «Дела особого производства рассматриваются судами по правилам искового производства с изъятиями и дополне-ниями, установленными главами 31-38 настоящего Кодекса».
Приведенные в главе 34 (ст.ст. 309 - 312) ГПК РК особенности производства по
делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар не со-держат изъятий из правил искового производства, что обязывает прокурора исполнить все требования искового производства в части доказывания обоснованности своих требо-ваний и предоставления суду и сторонам подлинников и копий необходимых документов.
Фактически прокурор этих требований не исполнил.
2. Прокурор не исполнил требования ст. 150 ГПК РК к содержанию Заявления:
1) отсутствует предписанная ч.2 п.2 информация о месте нахождения прокуратуры, идентификационный номер и банковские реквизиты, адрес прокурора, являющегося пред-ставителем прокуратуры, сведения об абонентском номере сотовой связи и электронном адресе прокуратуры и прокурора, если они имеются;
2) отсутствует предписанное ч.4 обоснование того, в чем заключается государст-венный или общественный интерес в принудительном помещении Мухортовой З.Ж. в ПНД, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, обоснование причин невозможности предъявления иска самой Мухортовой З.Ж., не приложен документ, подтверждающий согласие Мухортовой З.Ж. на обращение прокуро-ра в суд в целях защиты ее интересов.
3. Прокурор не исполнил требования ст. 151 ГПК РК к прилагаемым документам:
1) копия Заявления прокурора представлена представителю Мухортовой Абент Н. в искаженном виде путем умышленного сдвига печатного текста вниз, вследствие чего нижняя часть текста и подпись прокурора не поместились на листах, т.е. они изъяты.
2) не исполнены требования ч.1 п.3, суду и сторонам не предоставлены доверен-ность или иной документ, удостоверяющий полномочия Каржасова Т.Б. как представите-ля прокуратуры г. Балхаш.
3) не исполнены требования ч.1 п.4, стороне Мухортовой З.Ж. не предоставлены копии документов, приложенных прокурором к Заявлению.
Суду и сторонам не предоставлены копии (и подлинники) документов, подтвер-ждающие обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования.
4) не исполнены требования ч.1 п.6, суду и сторонам не предоставлены тексты нормативных документов, которые прокурор фактически оспаривает путем отказа от их применения и точного исполнения.
4. Заявление прокурора не может быть рассмотрено в порядке особого производства, т.к. фактически содержит многоэлементный спор о праве, детали которого описаны ниже.
В соответствие с требованиями ст.290 ч.2 ГПК РК: «Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает подведомственный суду спор о праве, суд выно-сит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства».
5. Из содержания Заявления прокурора следует, что в качестве одного из оснований принудительной госпитализации Мухортовой З.Ж. он указывает действия Мухортовой З.Ж. по воспрепятствованию в течение длительного времени в проникновении сотрудни-ков ПНД в ее квартиру с целью некоего контрольного осмотра и диагностики ее психиче-ского состояния.
Фактически прокурор оспаривает Конституционные права Мухортовой З.Ж.:
1) Статья 21. 1. Каждому, кто законно находится на территории РК, принадлежит право свободного передвижения по ее территории и свободного выбора местожительства.
Домашнему аресту Мухортова З.Ж. не подвергалась, поэтому не обязана была си-деть в своей квартире и дожидаться, пока сотрудники ПНД посетят ее для осмотра.
2) Статья 18. 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
Принудительные меры медицинского характера в отношении Мухортовой З.Ж., включая принудительное наблюдение и лечение, были отменены Постановлением касса-ционной инстанции Алматинского областного суда от 13.09.12 г. по делу №1К-45/2012.
Отсутствие правовых оснований для принудительного наблюдения и лечения Мухортовой З.Ж. влечет криминальность описанных прокурором многочисленных попыток чрезмерно любопытных сотрудников ПНД проникнуть в квартиру Мухортовой З.Ж. и против ее воли выведать неприкосновенные сведения о ее частной жизни, включая личные и семейные тайны.
6. Из содержания Заявления прокурора следует, что в качестве одного из оснований принудительной госпитализации Мухортовой З.Ж. он указывает факт взятия Мухортовой З.Ж. на диспансерный учет в ПНД на основании Постановления Талгарского районного суда от 06.09.11 г.
Данное Постановление заведомо для прокурора отменено Постановлением кассационной инстанции Алматинского областного суда от 13.09.12 г. по делу №1К-45/2012. Отмена Талгарского Постановления влечет исчезновение оснований для диспансерного учета Мухортовой З.Ж. в ПНД.
Фактически прокурор оспаривает Постановление кассационной инстанции Алматинского областного суда от 13.09.12 г. по делу №1К-45/2012.
Фактически прокурор оспаривает факт отсутствия юридической силы у отмененного Постановления Талгарского районного суда от 06.09.11 г.
7. Из содержания Заявления прокурора следует, что в качестве основания для принудительной госпитализации Мухортовой З.Ж. он указывает Заключение №2 от 09.08.13 г., составленное тремя врачами ПНД после криминального похищения полуобнаженной Мухортовой З.Ж. из своей квартиры, с применением насилия, оскорбления и унижения, а также после принудительного введения Мухортовой З.Ж. некоего психотропного вещества, изменяющего психику.
Текст этого Заключения неизвестен, т.к. прокурор злонамеренно не предоставил стороне Мухортовой З.Ж. его копию. Известен только его объем (2 страницы) и некоторые сведения, процитированные прокурором.
Фактически это Заключение доказывает только причастность трех врачей ПНД к криминальным деяниям по незаконному помещению Мухортовой З.Ж. в ПНД.
Данное Заключение имеет предусмотренные ст.69 ГПК РК признаки недопустимости в качестве доказательства, вследствие чего не может быть использовано как доказательство наличия у Мухортовой З.Ж. психического заболевания и необходимости ее принудительного содержания и лечения в ПНД.
Фактически прокурор оспаривает нормы ст.69 ГПК, цитирую: «1. Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, в том числе:
1) с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям».
8. Фактически прокурор оспаривает требования Положения о деятельности психиатрических организаций в РК, утвержденного Приказом и.о. Министра здравоохранения РК от 6 января 2011 года № 15, цитирую:
«8. Задачи психиатрических организаций:
1) предоставление специализированной психиатрической (психотерапевтической, медико-психологической) помощи населению в соответствии с требованиями стандартов и протоколов диагностики и лечения».
Прокурор в своем Заявлении не указывает реквизиты и нормы стандартов и протоколов диагностики и лечения, следовательно, врачи ПНД их не применяли, что влечет отсутствие научной обоснованности выводов заключения №2 от 09.08.13 г.
9. Из содержания Заявления прокурора следует, что в качестве одного из оснований принудительной госпитализации Мухортовой З.Ж. он указывает факт пребывания Мухор-товой З.Ж. в предыдущий период на принудительном лечении в психиатрическом ста-ционаре в поселке Актас.
Фактически прокурор оспаривает принятые Генеральной Ассамблеей ООН резо-люцией 46/119 от 17 декабря 1991 года «Принципы защиты психически больных лиц
и улучшение психиатрической помощи», цитирую:
«Принцип №4. Диагностика психического заболевания.
1. Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответ-ствии с международно признанными медицинскими стандартами.
2. Диагноз о наличии психического заболевания никогда не ставится на основе политического, экономического или социального положения, или принадлежности к ка-кой-либо культурной, расовой или религиозной группе, или по любой другой причине, не имеющей непосредственного отношения к состоянию психического здоровья.
3. Семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, соци-альным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преоб-ладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического за-болевании.
4. Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психиче-ского заболевания в настоящем или будущем».
10. Из содержания Заявления прокурора следует, что в качестве одного из оснований принудительной госпитализации Мухортовой З.Ж. он указывает факт возобновления Му-хортовой З.Ж. судебной защиты своих нарушенных прав, которую прокурор именует как «бредовые идеи отношения, кверулянтскую, сутяжническую деятельность».
Фактически прокурор оспаривает неотъемлемость и невозможность ограничения Конституционных прав Мухортовой З.Ж. на защиту своих прав и свобод, цитирую:
Статья 13
1. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.
2. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Статья 14
1. Все равны перед законом и судом.
2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхожде-ния, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национально-сти, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным об-стоятельствам.
Статья 17
1. Достоинство человека неприкосновенно.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 39
1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охра-ны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населе-ния.
3. Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политиче-ским мотивам. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, преду-смотренные статьями 10, 11, 13-15, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, пунктом 2 статьи 26 Конституции.
11. Требуя принудительной госпитализации Мухортовой З.Ж. в здании ПНД, экс-плуатация которого запрещена Решением СМЭС от 24.02.2011 г., прокурор фактически оспаривает вступившее в законную силу Решение СМЭС от 24.02.2011 г., что содержит признаки криминального абсурда.
С учетом изложенных фактов и норм права РК прошу суд:
1. Вынести Определение о моем вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.
2. Обеспечить направление мне копий Заявления прокурора со всеми приложенными материалами.
3. Обеспечить возможность моего личного участия в заседаниях суда, назначая их с учетом времени необходимого на доставку мне извещений, а также времени, необходи-мого для моего прибытия к месту проведения судебного заседания.
4. В случае вынесения Определения суда об отказе в удовлетворении данного
Заявления, в полной мере указать в нем без изъятий и искажений все приведенные мною мотивы и обоснования, а также нормы права и мотивировку суда, на основании которых мне отказано в удовлетворении данного Заявления.
5. Независимо от моего вступления в данный процесс, приобщить данное Заявление с приложениями к материалам дела, учесть при рассмотрении заявления прокурора все
изложенные мною факты, с исследованием приложенных копий документов.
6. В случае удовлетворения судом данного Заявления, предоставить мне три дня для составления и направления в суд Возражения на заявление прокурора, с отсчетом начала течения этого срока со дня получения мною копий заявления прокурора и приложенных к нему материалов.
Уведомляю, что данное Заявление и материалы его проверки будут размещены на сайте правозащитника Сорочинского Олега Николаевича
http://olegprio.narod.ru/psih.html Приложения: копия Заявления № 1-11-08 «О совершении сотрудниками КГКП «Психоневрологический диспансер города Балхаш» и полиции г. Балхаш криминальных деяний, содержащих признаки 12 преступлений».
Копия Заявления № 1-16-08 «О коррупционном неисполнении директором Балхашского ПНД Искаковым Р.Р. Решения СМЭС от 24.02.2011 г. о приостановлении эксплуатации здания ПНД», копии Приговора районного суда № 2 Шетского района Карагандинской области по делу № 1-21-10, Постановления от 11.08.10 г. о взыскании с Искакова Р.Р. штрафа, Решения СМЭС Карагандинской области от 24.02.11 г. по делу № 2-700-11, фо-тографии Искакова Р.Р. из видеорепортажа о похищении адвоката Мухортовой З.Ж.
Файлы данного Заявления продублированы в 5 экз. по числу участников.
19 августа 2013 г. Цифровая подпись Осадченко А.И.
