Пляжные войны

По этому поводу свое мнение, документационно подтвержденное, дали в управлении по ЧС.

— Пожарные нормы соблюдены, дорога позволяет пройти пожарной машине, обозначенные законом четыре подъезда имеются, — объясняет начальник отдела пожарного контроля управления по ЧС Олег Грабовский. —  В случае необходимости на отгороженном участке открываются сквозные ворота, обеспечивая проходимость транспорту. 

В целях эксперимента была организована поездка по объездной дороге и, честно сказать, особого отличия от остальных грунтовых дорог, пролегающих через дачные массивы, замечено не было. Менее укатанная только. На дорогу имеется проектно-сметная документация, утвержденная и одобренная отделом архитектуры и градостроительства, земельный участок находится в долгосрочной аренде, что позволяет производить на нем строительство и прочие работы. Согласие дачников на изменение привычного маршрута есть, во всяком случае, десять подписей под разрешением стоят. Тем более, что прежней дороги, проходившей по берегу на генеральном плане города нет, это стихийная дорога.  Прокурорская проверка, инициированная обращениями граждан, нарушений не выявила. 

Казалось бы, вопрос исчерпан, но с другой стороны, часть дачников оказалась отрезанной от пляжа – территории, которая является неотчуждаемой и может находиться только в государственной собственности. То есть ее нельзя отгораживать и каким-то образом заявлять на нее права. В этом контексте очень многие зоны отдыха, получается, нарушают закон: водный кодекс Казахстана гарантирует свободный доступ к природным водоемам всем гражданам без исключения. Кроме того, существует 20-метровая береговая зона общего пользования, на которой запрещено возводить любые постройки. Исключение — санатории, профилактории, оздоровительные базы, детские лагеря, которые еще в прошлом веке по закону о лечебно-оздоровительных местностях и курортах получили эксклюзивное право вести строительство в 20-метровой прибрежной зоне. Получается, что платными на пляже могут быть только дополнительные предоставляемые там услуги вроде лежака, зонтика или халата с полотенцем, но никак не сам вход. Так что по идее хозяин данного участка за вход брать деньги не имеет права, если запрещен доступ к воде, то это нарушение конституционных прав простых граждан. 

Но здесь встает вопрос культуры тех самых граждан, если посмотреть на побережье бухты, то чистыми являются только те участки, которые задействованы под платный пляж, остальная территория представляет из себя большую помойку. И вина в этом исключительно отдыхающих. С этой стороны позиция владельцев зон отдыха и гостиничных комплексов понятна, для своих клиентов хочется организовать комфортные условия, а убирать за невоспитанными особями рода человеческого бесплатно никто не захочет. Тем более, что улучшая собственные условия, бизнесмены попутно совершают благое дело и для дачников. Возвращаясь к той же «Жемчужине»: заасфальтирована часть дороги до гостиницы, проложен водоотвод для грунтовых вод, тем не менее, это не может компенсировать возникшие неудобства.   

Ситуация складывается неоднозначная: с одной стороны развитие туристического кластера и просто наличие мест, куда не стыдно привезти гостей, да и самим цивилизованно отдохнуть, а с другой – неприятности для балхашцев. Каким образом разрешится этот конфликт интересов и разрешится ли он вообще пока неясно, здесь не обойтись без вмешательства исполнительных органов, которые, возможно, смогут помочь найти консенсус.