Верните наши дачи!

Автор: vivka от Вчера, 21:13
Такая нелепая ситуация сложилась вокруг дачных участков, что некоторые горожане обратились с открытым письмом к Президенту страны Нурсултану Назарбаеву. Как например Камза Тынишбаев -пенсионер, ветеран градообразующего предприятия Балхаша, который уже 53-е лето проводит на своем дачном участке в садоводческом обществе «БГМК-2». А теперь выясняется, что он не может стать владельцем этого участка земли на законных основаниях. Схожая ситуация сложилась в семье Кармаза ( с/о «Прибой»), люди больше полугода не могут оформить правоустанавливающие документы. И таких людей десятки, если не больше.
Где собака зарыта
Главным препятствием отказа в предоставлении земельного участка стало постановление городского акимата № 19/01от 24 апреля 2014 года. Суть его такова, что согласно проекта детальной планировки прибрежной зоны г. Балхаш, дача на данном земельном участке не предусмотрена. Правда, ни плана детальной планировки, ни оригинального текста постановления, утвердившего этот план никто в глаза не видел. Элементарно выяснить, действительно ли попадает тот или иной участок земли в зону, где не предусмотрены дачи – невозможно. То есть люди должны поверить на слово акимату и отделу архитектуры. И как тогда найти границы, обозначающие, что от сих до сих пор дачам не место? Люди имеют право знать о том, что их вкладываемые годами деньги выброшены на ветер одним росчерком пера госаппарата. Хотя бы чтобы больше не вкладывать. Тем более, земельный кодекс прописывает, что органы местного самоуправления в области регулирования земельных отношений обеспечивают участие населения в решении вопросов местного значения в пределах полномочий, установленных законодательными актами Республики Казахстан. Каким образом балхашцы приняли участие в принятии решения, что необходимо изменить целевое использование земли, которая всегда была отведена под дачные массивы? Более того, владельцы дач не были даже уведомлены о подобной ситуации.
Верните наши дачи!
Земля не для дачи – вот незадача
Предположительно, эта, упомянутая в отказе акимата, прибрежная часть отведена под строительство зон и домов отдыха. То есть получается, люди могут указать целевое назначение «зона отдыха» и построить пару домишек, чтобы один сдавать туристам, а другой использовать под дачу для себя. Дорого и хлопотно. Можно, конечно, указать цель использования одну, а на деле сделать все как хочется. Но выход довольно сомнительный и влекущий за собой ответственность за нецелевое использование участка, грозящее изъятием этого самого участка. Люди поставлены подобным положением дел в тупик: каким образом теперь будет решаться вопрос с их дачными домиками, расположенными на земельных участках, в праве владения которыми им отказали? А если на этот же земельный участок подаст заявку кто-то другой, кто захочет построить там зону отдыха, получается, что ему дадут добро? Ведь участок числится по документам свободным и новый владелец будет вправе начать там собственное строительство. Каким образом в этом случае застрахован владелец дачи от того, что его домик не снесут? Эти вопросы тоже остались без ответа, хотя были заданы главе города почти месяц назад.
Недоумение вызывает и тот факт, что постановление № 19/01 вышло гораздо позже, чем граждане подали заявку на переоформление документов. В одном случае это три месяца, в другом – четыре, в третьем – месяц. То есть люди потратили деньги, получили все необходимые разрешения, ощутили на себе всю прелесть бюрократической машины, чтобы в итоге узнать, что дачи на их участках не предусмотрены.
Кому-то закон не писан?
Отсутствие возможности диалога с властью вынудило искать ответы на вопросы самостоятельно и вот что обнаружилось: в земельном кодексе черным по белому обозначено, что согласно ст. 52, пункта 1 «право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями)». Другими словами, если есть документы, подтверждающие владение домом, то участок автоматически становится тоже принадлежащим хозяину дачи. Пункт №4 земельного законодательства РК подчеркивает приоритет земель сельскохозяйственного назначения, статус садоводческих обществ разве не относит дачи к категории сельскохозяйственных угодий? Если имеются сомнения, то это подтверждают справки с налогового управления или же строчки из земельного кодекса, где территория, занятая многолетними насаждениями относится к категории сельскохозяйственных.
Далее, в списке полномочий местного органа самоуправления ( маслихата), исполнительного органа ( акимата) и акима города нет пункта, который бы разрешал вышеупомянутым органам менять целевое назначение земельных участков и осуществлять их перевод из одной категории в другую. Возникает смутная догадка о превышении полномочий. Хотя возможно, что в загадочном постановлении № 19/01речь идет о резервировании земель, что, похоже, входит в компетенцию балхашского акимата. Но при резервировании земель владельцы, у которых были уже участки в этой зоне, остаются землепользователями. Резервирование земель не влечет прекращения права землепользования владельцев, земельные участки которых включены в состав зарезервированных земель. Попросту говоря, тот факт, что власти решили в экологически неблагополучном районе с купальным сезоном в лучшем случае длящимся три месяца организовать курорт, никак не может помешать дачникам обладать земельными участками. Если уж быть совсем дотошными, то согласно земельного кодекса в течение тридцати календарных дней с момента принятия решения о резервировании земель, землепользователи, участки которых включены в состав зарезервированных земель, должны были быть уведомлены об этом факте. А также информация об этом должна была опубликоваться в периодических печатных изданиях, распространяемых на территории соответствующей административно-территориальной единицы. То бишь в городских газетах. Вероятно, имел место некий казенный текст в муниципальных газетах, но вопрос его понимания и осознания населением весьма спорен.
Верните наши дачи!
Ответ на Чернышевский вопрос
Нужно брать все имеющиеся документы и нанимать адвоката, пока еще бульдозер не снес дорогой сердцу домик, в котором выросло не одно поколение семьи. Отсутствие правоустанавливающих документов не исключает подобной возможности. Если план детальной планировки прибрежной зоны начнет воплощаться в соответствии с идеями, то начнется массовая застройка, и кто знает, как обернется эта ситуация для дачников, не имеющих официальных документов. Для тех же, у кого есть документы старого образца, если верить законодательству, никакой проблемы не существует. «Правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие настоящего Кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан. Замена таких документов на документы, удостоверяющие право собственности или право землепользования на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется по желанию правообладателей.» - ст. 43. п. 11. «Земельный кодекс РК». То есть это не просьба выделить земельный участок, а обращение с целью получить идентификационные документы нового образца на имеющуюся в собственности часть земли.
Ситуации с переоформлением документов на имущество, расположенное на территории дачных массивов, конечно разные. Поэтому лучше обращаться в компетентные организации, которые помогут разобраться в законодательстве или к адвокатам. Нынче такое время, что незнание законов освобождает от многих прав, в том числе и на имущество.

http://zpravda.kz/balhash/hot_news/2920-vernite-nashi-dachi.html